Comments on: Atomkraftverk? Hallo?

By: Eivind Falk

Eivind Falk — Sat, 26 May 2007 21:55:06 +0000

Korttenkt? Det er da ingen motsetning mellom å tenke langsiktig og å mene at vi bør satse på fornybar energi, og på co2-fangst. Håper ikke du mener det, Kai Marius?

Ellers synes jeg det er pussig at det er nettopp thorium og atomkraft som får de euforiske rosene frem i kinnene på medlemmer i Unge Høyre for tiden. Frpere og kraftsosialistene i Oppland AP, javel, men Unge Høyre?

By: Kai Marius Rødningsby

Kai Marius Rødningsby — Tue, 22 May 2007 12:04:57 +0000

Hehe, men du var med på Landsmøtet til Høyre som vedtok Unge Høyres miljøresolusjons pakke. Inne i den pakken ligger det bl.a. et punkt om å satse på forskning på fusjons- eller thoriumkraftverk…:) Jeg mener det er fremtidsrettet å satse på forskning innen kjernekraftverk som kan være med på å løse verdens energiproblemer. Dessuten kan man falle til fristelsen å kalle en slik tankegang korttenkt. Ja, det koster mye å forske på dette, men når det står klart så kan norge være en av de største utvinnerne av f.eks. thorium. Jeg mener det er korttenkt å kun tenke på hvordan vi skal dekke energibehovet de neste 20 årene, og at man heller burde tenke langsiktig i tillegg.

By: Eivind Falk

Eivind Falk — Mon, 30 Apr 2007 06:17:19 +0000

Thorium er en effektiv fissions prosess? Du tøyser? Teknologien finnes jo ikke! I beste fall ligger dette 30-40 år frem i tid, så la oss slutte med å omtale den som om den faktisk fantes. La kraftsosialistene og frp ha de våte thorium-drømmene sine i fred, og la oss heller satse på fornybar energi. Thorium er et blindspor. Her er et annet syn på saken, som samsvarer mer med Høyres: http://www.bellona.no/nyheter/Lei_av_feilaktig_thorium_info
http://www.bellona.no/comments/hvorfor_norge_ikke_bor_utvikle_thorium_kraftverk

By: Kai Marius Rødningsby

Kai Marius Rødningsby — Sun, 29 Apr 2007 20:53:46 +0000

Thorium er en veldig effektiv fissons prosess, hvor 1-en kilo Thorium vil kunne holde en by på størrelse med Oslo med strøm i et år. I tillegg er de to største avfallene til thorium xenon og rhodium, to i utgangspunktet radioaktive stoffer, men som i løpet av måneder blir håndterbare, og som du i dag finner i f.eks. frontlykter på biler.

Fissons prossesen med thorium kontra uranium er mye mer stabil. faren for en eksplosjon er lik null, ettersom en feil i systemene, eller hvis noen prøver med vilje å lage en feil, vil gjøre at reaktoren skjøles ned, og ikke overopphetes.

I forhold til de ekstremt radioaktive avfallene som thorium prossessen avgir, så er det oppgitt av de som jobber med å bygge disse reaktorene, at disse stoffene vil være nede på uskadelige år i løpet av ca. 300 år, og ikke 1000 år som du oppgir. Til sammenligning så bruker avfallsstoffene til uranium >10000 år på samme prosess. Mengdene slike avfallsstoffer blir også mindre. Ettersom uranium kjerne kun trenger et nøytron før det avgir disse farlige stoffene, blir det store mengder avfall. Thorium kjernene tar inntil 5 nøytroner før de avgir disse stoffene, som også er mindre skadelige. på den måten vil det bli enklere å kontrollere mengden radioaktivt avfall.

Vil forøvrig henvise de som interesserer seg for thorium, til dinne siden:
http://thoriumenergy.blogspot.com/